[Линда Кайе]

#post-id: 5744-17-59
#original-date: 17.04.2016 Sun
#original-time: 5:59 PM
#original-day:  5744
#original-host: WinXP Home SP3 (Build 2600)

Вдруг обнаружила интересный психологический момент, о котором как-то раньше не задумывалась. Сейчас попытаюсь описать его вкратце.

Допустим, есть человек А, который не любит пирожки с повидлом. Не любит и не ест. В какой-то момент появляется другой человек – Б, с которым первый относительно активно общается. Б оказывается идеологом пирожков с повидлом и может постоянно рассказывать о способах их приготовления, потребления, теории и практике. Очень быстро Б увлекает А, и тот начинает активно кушать пирожки с повидлом, изучать пирожки и даже придумывает собственные рецепты.

Ну, ничего необычного тут нет, так бывает часто, например, в музыке. Или в политике, или ещё где.

Но тут Б нечаянно говорит, что вовсе не является идеологом пирожков с повидлом.

Странно! Ну да ладно, совместное общение аккумулировало заряд, так тоже бывает.

Но тут А начинает возвращаться память, он смотрит логи, что-то кто-то третий ему говорит. И тут вдруг выясняется, что ещё до появления Б, А собирал рецепты пирожков с повидлом, пёк их и всячески экспериментировал. Дальнейшие изыскания показывают, что Б пришёл к А вовсе не с пирожками, и изначально их общение вообще никак не затрагивало это блюдо. Лишь где-то позже разговор зацепился за пирожки, и эта тема стала главной.

В итоге выясняется неожиданное.

1. На самом деле идеологом пирожков с повидлом был не Б, а А. Как заявляет Б, он сам особо не задумывался раньше об этих пирожках, но А повлиял на него и увлёк пирожками. /* Хотя, может статься и так, что впервые пирожки так или иначе упоминул именно Б, но, может быть, вскользь. */

2. После начала общения с Б о пирожках с повидлом, память А вытеснила информацию о прошлых увлечениях пирожками, сформировав ощущение, что именно Б был идеологом пирожков.

Что это за странная схема? Самоувлечение? Неосознанно А, увлекашийся до этого пирожками, сначала увлёк ими Б, а потом забыл про увлечение и поддался ответному воздействию Б?

В наблюдении такого эффекта, кстати, есть одна неочевидная сложность. Все эти процессы могут тянуться несколько лет, так что особо не поэкспериментируешь.

Comments

[Anshi]

Почему не поэкспериментируешь? Расписываем долгосрочный план и начинаем манипулировать. Чем тоньше манипуляции, тем больше ей требуется времени, тем интересней результат. А план помогает не забыть к чему шли и сравнивать с полученным результатом.

[Линда Кайе]

Потому что хороший эксперимент предполагает разные варианты развития событий. Тоесть нужно делать много повторов, что при многолетнем процессе проблематично. Плюс описанное в посте – неосознанное, а эксперимент предполагает понимание происходящего. Иными словами, нужно экспериментировать на сторонних людях, экспериментировать тайком, ещё подобрать подходящих людей, а до кучи – людей должно быть много.

[Anshi]

Линда Кайе, и всё что для этого понадобится - много терпения и внутренних ресурсов. Свободного времени, например. В остальном Вы уже назвали все необходимые составляющие.
Впрочем, некоторые социопаты справились бы с поставленной задачей за пол года при условии отсутствия работы, конечно.
Что касается развития событий - если мы говорим о людях, то человеческий фактор всегда срабатывает, давая неожиданный результат. Мы можем стремиться к одному единственному результату, но на выходе получить десяток различных, даже чётко следуя к намеченной цели и самыми тонкими манипуляциями. Это только в "Менталисте" люди всегда выдают ожидаемые реакции и действия.

Плюс описанное в посте – неосознанное, а эксперимент предполагает понимание происходящего.

теперь Вы можете подойти осознано, Вы же уловили случайное стечение обстоятельств? Теперь можете осознанно проводить эксперименты для подтверждения. Если, конечно, есть желание.
Я вот таких вещей ни разу не наблюдала и было интересно познакомиться с таком поворотом событий, но целенаправленно развивать эту тему не стала бы - не вижу практической выгоды. Хотя исследователям в области психологии наверняка бы идея понравилась.

[Линда Кайе]

теперь Вы можете подойти осознано, Вы же уловили случайное стечение обстоятельств? Теперь можете осознанно проводить эксперименты для подтверждения.

Ну, осознанно, если есть желание получить какой-то результат, можно что угодно сделать, даже тульпу вывести. Но вот когда тульпа появляется сама по себе, а потом выясняется, что на самом деле были для этого причины и неосознанные действия...

Короче, я считаю, что это – главный затык.

но целенаправленно развивать эту тему не стала бы - не вижу практической выгоды

А этот эффект носит чисто развлекательный характер. Практического смысла нет.

[Anshi]

Линда Кайе,

А этот эффект носит чисто развлекательный характер. Практического смысла нет.

С другой стороны этими словами Вы сейчас много наук описали)))

[Линда Кайе]

Ну, многие бесполезные науки на самом деле имеют прицел на будущее. Например, в своё время народ возмущался, что учёные выяснили, что какие-то рыбки общаются, выпуская пузырьки газов. Типа, что за гадость, лучше бы серьёзным чем-нибудь занялись. А вот завтра человек полетит на другие планеты и найдёт там жизнь. И начнётся: мы не знаем, как они живут и общаются, мы не будем это исследовать, это несерьёзно.

[Anshi]

Линда Кайе, ну люди ещё друг с другом не закончили учиться общению, куда там до других видов общения)))
Про межгалактические перелёты вообще молчу, мы с Вами дебаты по предполагаемому поводу вряд ли застанем при жизни.

[Линда Кайе]

Мало ли ^^'